Исковое заявление о взыскании неустойки по государственному контракту

Взыскание неустойки по государственному контракту 2016
ВС РФ: если по госконтракту не поставлен товар, заказчик может  В свою очередь взыскание неустойки производится при условии 

Владивосток, ул. Алеутская, 44) о признании взыскания неустойки в виде штрафа по государственному контракту на оказание услуг по 

неустойки по государственному контракту от 03.06.2011 одновременного взыскания штрафа и неустойки за просрочку исполнения.

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Валерия Счетчикова и Алексей Александров объясняют, может ли государственный заказчик в случае неисполнения обязательств поставщиком удержать в счет подлежащих уплате сумм неустойки его денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта.
Вправе ли заказчик удержать с поставщика, в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по контракту, неустойку (пени, штраф) за счет денежных средств, перечисленных заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта? Если да, то в каком порядке производится такое удержание, и за какое именно нарушение его возможно применить?
Согласно ч. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) (далее - контрагент) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется контрагентом).
В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Однако ни положениями Закона N 44-ФЗ, ни иными нормативными актами не регламентирован порядок возврата суммы обеспечения, равно как и порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В отсутствие четкого правового регулирования вопрос о возможности удержания заказчиком части переданных ему контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств в счет подлежащих уплате контрагентом сумм пени (штрафа), к сожалению, не имеет однозначного ответа.

которого начисленные по контрактам неустойки списываются и в суд с требованием о взыскании с застройщика неустойки, 

Предусмотренный ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ способ обеспечения исполнения контракта в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет нигде в тексте этого Закона не именуется залогом, в отличие от утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в котором аналогичный способ обеспечения исполнения контракта именовался залогом. Поэтому, на наш взгляд, указанный способ обеспечения исполнения контракта должен рассматриваться как особый, не поименованный в ГК РФ способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В связи с этим нет никаких оснований для того, чтобы применять (кроме как по аналогии) к указанному способу положения гражданского законодательства о каких-либо иных способах обеспечения исполнения обязательств.
В судебной практике можно обнаружить примеры признания правомерным удержания заказчиком тех или иных сумм (санкций, убытков и т.п.) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по контракту (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2015 N Ф08-9866/104, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N 15АП-21743/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N 04АП-5761/14).
Полагаем, что удержание заказчиком неустойки (штрафа, пени) за счет перечисленной контрагентом суммы обеспечения контракта в отсутствие судебного акта может считаться правомерным только в случае признания контрагентом соответствующего долга либо в случае, если такое удержание предусмотрено соглашением между заказчиком и контрагентом (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N 08АП-10345/14, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 04АП-5140/14, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N 15АП-10269/14). В иных случаях нельзя исключить, что подобное удержание заказчиком сумм пени (штрафа) из перечисленной ему контрагентом обеспечительной суммы может быть признано неправомерным. Косвенно сказанное находит подтверждение и в письме Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 NN 02-02-04/67438, 42-7.4-05/5.1-805, где указывается на то, что частичное или полное удержание суммы обеспечения осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Неустойка по государственному (муниципальному) контракту о взыскании с поставщика (исполнителя, подрядчика) неустойки 

Вместе с тем необходимо принимать во внимание следующее. Гражданское законодательство, устанавливая общий принцип необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), предоставляет возможность выбора одного из способов прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 ГК РФ, в числе которых - прекращение обязательства зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).
Напомним, что зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ). В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из указанной ст. 410 ГК РФ, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 указанного информационного письма). Для подтверждения данного факта организации следует направить такое требование заказным письмом с уведомлением о вручении либо зарегистрировать его как входящую корреспонденцию у контрагента.
Таким образом, обязательства контрагента по уплате неустойки (штрафа, пени) в случае просрочки исполнения и в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательства заказчика по оплате исполненного по контракту в силу ст. 410 ГК РФ могут быть прекращены по заявлению одной из сторон (полностью либо частично). Возможность такого погашения встречных однородных требований сторон государственного (муниципального) контракта подтверждает и судебная практика (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 03АП-2849/14, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N 18АП-6125/14). Разумеется, в случае несогласия с размером исчисленной заказчиком неустойки контрагент сможет обратиться в суд с соответствующим требованием (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 N А60-2225/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N 09АП-16900/14, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 N 03АП-4416/13, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N 13АП-12653/14).
Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.
На правах рекламы

Взыскание неустойки по муниципальному контракту

Кроме того, для взыскания неустойки (штрафа, пени) оплату по контракту целесообразно производить за вычетом соответствующего 


снизит цену по государственному контракту на сумму неустойки за  зачета встречных требований о взыскании долга и неустойки, 

Когда нарушены обязательства по госконтракту, неизбежно возникает вопрос о 333 ГК РФ при взыскании неустойки по контрактам, заключенным в 


Иск был заявлен о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 9 


Порядок расчета неустойки по государственному. Взыскание долга по государственному контракту. В случае нарушения сроков 

Неустойка по государственному контракту: анализ спорных на сегодняшний день вопрос о взыскании неустойки за нарушение 


Госзаказчик может взыскать неустойку по госконтракту из суммы обеспечения Взыскание неустойки после заявления кредитора о 


Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 231 840 руб. за период  стороной обязательств по государственному контракту должен быть не 

Минэкономразвития разъяснило вопросы взыскания неустойки из удержания неустойки из обеспечения исполнения контракта, 


Скачайте Исковое заявление о взыскании задолженности и штрафной пени Заказчик обязался по Государственному контракту создать Подрядчику все неустойки из расчета 0,5% от общей стоимости работ (п.4.3 Контракта).


Вправе ли мы удержать штраф, предусмотренный контрактом, из обеспечения  между заказчиком и подрядчиком по государственному контракту.  а потребовал расторжения контракта и взыскания неустойки в 

Взыскание неустойки исходя из цены государственного контракта, а не из суммы неисполненного обязательства.


Взыскание неустойки после заявления кредитора о. Взыскание неустойки исходя из цены государственного контракта, а не. Таким образом, включая в 


763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на  им срока выполнения работ и право истца требовать взыскания неустойки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения этапу работ, в соответствии с условиями государственного контракта.


Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту может стать основанием для начисления неустойки по 44-ФЗ. Ситуация для 


Образец документа. Пример заполнения. Исковое заявление о взыскании суммы долга и неустойки по государственному контракту на выполнение 

Ключевые слова: законная неустойка, государственный контракт, исполнение обязательства, судебная практика. Споры по взысканию неустойки за 


Неустойка по государственному контракту - Частный юрист Алексей в суд с требованием о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности.


Удержание неустойки заказчиком по государственному контракту  потеряно для исполнителя, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, 

Формула определения неустойки рассчитывается так. Разница между ценой по государственному контракту и стоимостью исполненного фактически в 


При применении ответственности по государственному контракту Соответственно, начисление и взыскание неустойки как в виде пени, так и.


Взыскание неустойки за счет перечисленных в залог средств в качестве обеспечения исполнения государственного контракта 

лицом истцу неустойки по государственному контракту применение иного вида ответственности как взыскание по банковской гарантии невозможно, 


взыскание неустойки по 44-фз судебная практика


взыскание неустойки по государственному контракту

иск о взыскании неустойки по государственному контракту


взыскание неустойки по 44-фз это право или обязанность


взыскание неустойки по государственному контракту судебная практика

взыскание неустойки по 44-фз