Снижение законной неустойки по фз 214

Снижение законной неустойки по ст 333 гк рф
13.08.2015 - Рассчитанный истцом размер неустойки редко появляется  снизить размер договорной или законной неустойки, судами 

В случае необоснованного снижения неустойки исполнение установленной законом (законной неустойки), на основании ст. 333 ГК 

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) 69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной 

Норма ст. 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер взыскиваемой неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Применение данной нормы обосновывает активную роль суда в части определения в судебном акте размера подлежащей взысканию неустойки на основе сделанного сторонами заявления о применении ст. 333 ГК РФ и собранных по делу доказательств. По инициативе суда применение ст. 333 ГК РФ недопустимо, а только лишь отсутствие в судебном акте мотивов, по которым суд вышел за пределы озвученных сторонами доводов и представленных доказательств по делу, самостоятельно применив ст. 333 ГК РФ, явно недостаточно для обоснования законного судебного акта .
--------------------------------
Иначе ср.: Определение ВС от 25.06.2013 N 3-КГ13-6 // СПС "КонсультантПлюс".
В условиях законодательного закрепления и практической реализации на стадии правоприменения принципов состязательности (ст. 9 АПК РФ; ст. 56 ГПК РФ) и равноправия (ст. 7 АПК РФ; ст. 6 ГПК РФ) спорящих сторон исключается, что суд может снизить взыскиваемую неустойку в произвольном размере и по собственной инициативе. В условиях отрицания частноправовых отношений ученые приходили к выводам о том, что суд по собственной инициативе полномочен снизить взыскиваемую договорную неустойку . Такая возможность ложилась в канву гражданского процессуального законодательства, где задачи гражданского судопроизводства связывались с "правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел" (ст. 2 ГПК РСФСР), а вместо состязательности и равноправия спорящих сторон действовал принцип "выяснения судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон" (ст. 14 ГПК РСФСР).
--------------------------------
См.: Винавер А.М. Неустойка. Комментарий к ст. ст. 141 и 142 ГК РСФСР 1922 г. М., 1924. С. 23.
Современные исследователи усматривают в ст. 333 ГК РФ исключительную меру защиты слабой стороны в договоре, восстановления баланса прав и законных интересов спорящих сторон .
--------------------------------
См.: Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М., 2005. С. 217.
См.: Бондаренко Н.Л. Снижение неустойки судом: понятие и значение // Журнал российского права. 2013. N 11. С. 68 - 71.
При этом, как правило, содержательная характеристика права суда на снижение неустойки и его место в системе субъективных прав исследователями подробно не обосновываются. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский объясняют ст. 333 ГК РФ законодательным обеспечением "не только законных, но и справедливых решений", но одновременно в современных условиях считают более предпочтительным альтернативный механизм, при котором взыскание кредитором неустойки в части, превышающей его возможные убытки, может квалифицироваться судом как злоупотребление гражданским правом, что, в свою очередь, должно влечь отказ в удовлетворении иска о взыскании неустойки . Но в таком случае значение неустойки как самостоятельной гражданско-правовой санкции поглощается другой санкцией - требованием о взыскании убытков, что представляется не вполне обоснованным даже с точки зрения действующего закона.

Но, и посей день я глубоко убеждён, что снижение судом законной неустойки, если позволите, нелогично и этим суд превышает свои 

--------------------------------
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2000. Кн. 1. С. 492.
Правовое регулирование порядка и условия применения ст. 333 ГК РФ во взаимосвязи с нормами-принципами судопроизводства, процессуальными нормами, устанавливающими обязанность доказывания обстоятельств лицом, которое в процессе ссылается на такие обстоятельства, предполагает, что заинтересованная сторона должна заявить мотивированное ходатайство о снижении неустойки, которое подлежит рассмотрению и оценке судом наряду с прочими доказательствами по делу. Мотивированность ходатайства предполагает его подкрепление конкретными относимыми и допустимыми доказательствами явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки с учетом специфики обстоятельств рассматриваемого спора.
Снижение подлежащей взысканию неустойки определено ст. 333 ГК РФ как право суда. Буквальный смысл и толкование данной нормы связывает возникновение права суда на снижение взыскиваемой неустойки с установленным судом и мотивированным им в судебном акте фактом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения конкретного обязательства, который не является умозрительным и подлежит доказыванию заинтересованной в снижении неустойки стороной в споре. Принцип беспристрастности суда, особый статус и компетенция суда в судебном разбирательстве исключают сбор доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки самим судом, мотивировку судебного акта доказательствами, которые не были представлены спорящими сторонами в ходе судебного заседания.
В доктрине гражданского права вопрос о праве суда на снижение неустойки мало исследован и напрямую связан с вопросом о юридической природе неустойки (кара для неисправного должника, суррогат интереса кредитора в обязательстве, заранее определенный минимальный порог ответственности должника и др.). М.Я. Пергамент рассматривал его как особое "судейское право", которое является "чем-то вроде противовеса того права на дополнительное вознаграждение, которое принадлежит кредитору" . Отмечалось также и то, что "вопрос о снижении неустойки из права суда превращается в его обязанность" в тех случаях, когда должником является слабая сторона (гражданин-трудящийся) или размер неустойки является чрезмерным . Тем самым дается очередная интерпретация снижения взыскиваемой неустойки.

На практике мне доводилось сталкиваться со снижением законной неустойки в 18-20 раз. Пределы снижения, установленные п. 6 ст.

--------------------------------
Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес // Вестник гражданского права. 2012. N 4. С. 185.
Граве К.А. Неустойка по дореволюционному русскому праву и по советскому праву: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1946. С. 325.
Полагаем, что речь идет не о субъективном праве суда на снижение неустойки, а об особом судейском полномочии, осуществляемом в рамках отправления правосудия, установленном непосредственно законом в интересах правопорядка в целом. Статья 333 ГК РФ не является императивной нормой, не устанавливает ни безусловной обязанности суда снизить размер взыскиваемой неустойки, ни презумпцию несоразмерности взыскиваемой неустойки. Обязанность стороны спора, заинтересованной в снижении неустойки, заявить соответствующее ходатайство в суд и доказать несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств является проявлением принципа диспозитивности в гражданском процессе, что не позволяет считать закрепленную законом возможность снижения неустойки правом суда, которое можно отнести к числу субъективных гражданских прав, осуществляемых по усмотрению субъектов гражданского права, действующих в гражданском обороте "своей волей и в своем интересе" (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). Суд при отправлении функций правосудия беспристрастен и независим, наделен законом специальной компетенцией как орган судебной власти, не обладает никакой гражданской правосубъектностью, не является субъектом гражданского права, осуществляющим в своем интересе какие-либо субъективные гражданские права. В совокупности приведенные обстоятельства не позволяют считать возможность снижения неустойки субъективным гражданским правом суда.
Применяя ст. 333 ГК РФ и снижая взыскиваемую неустойку, суд при наличии достаточных оснований осуществляет в рамках своей компетенции закрепленное законом полномочие, содержание которого находится вне сферы действительного волеизъявления договаривающихся сторон. Соответственно, снижение неустойки не может быть отнесено к числу абсолютных прав или прерогатив суда, рассматривающего спор о взыскании неустойки. Снижение подлежащей взысканию неустойки было бы правильнее считать экстраординарным публичным полномочием суда, установленным законодателем для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, предупреждения злоупотребления ими своими гражданскими правами, стимулирования инициативы и активности спорящих сторон, непосредственно заинтересованных в исходе дела, реализации принципа справедливости гражданско-правовой ответственности.
Возникновение полномочия суда на снижение взыскиваемой неустойки возникает вследствие юридических фактов, образующих юридический состав: сделанное ответчиком заявление о снижении неустойки, представление им доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки. Таким образом, полномочие на снижение взыскиваемой неустойки не возникает у суда автоматически, а корреспондирует с заявленным стороной, заинтересованной в снижении неустойки, мотивированным ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. Сторона спора, заявляющая ходатайство, связана процессуальной обязанностью доказать явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки. Эта несоразмерность является обстоятельством доказывания заинтересованной в снижении неустойки стороной спора - ответчиком . Бремя доказывания несоразмерности неустойки не может быть переложено на другое лицо, участвующее в деле, или быть присвоено самим судом, разрешающим спор о взыскании неустойки. Суд ни при каких обстоятельствах не является субъектом процессуального доказывания значимых и подлежащих доказыванию по рассматриваемому им спору обстоятельств.
--------------------------------
В судебных актах ВС РФ обоснованно подчеркивается, что "вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон". См.: Определение ВС РФ от 06.11.2014 N 305-ЭС14-4047 // СПС "КонсультантПлюс".
Применение ст. 333 ГК РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами разрешаемого судом дела и зависимо от конкретных обстоятельств последнего, активности спорящих сторон. Чрезвычайность случаев применения ст. 333 ГК РФ объясняется вынужденным отступлением от взыскания неустойки в установленном размере.
Тот факт, что полномочие по снижению взыскиваемой неустойки законом предоставлено именно суду, означает, что стороны не вправе заблаговременно в договоре оговорить неприменение ст. 333 ГК РФ к их спорам и разногласиям. Такие договорные условия следует считать не порождающими правовых последствий, выходящими за пр

Снижение законной неустойки по договору энергоснабжения

Снижение неустойки судом: понятие и назначение. 2013 / Бондаренко Закрепление в законе находят правила о законной неустойке. Так, Уставом о 


В своем выступлении я затрону тему снижения различных видов неустойки, как договорной, так и законной. Также рассмотрю 

В первом случае ее принято именовать законной неустойкой, Судебная практика показывает, что для снижения неустойки суды, как 


Может ли суд уменьшить размер неустойки, установленной законом (законной неустойки), на основании ст. 333 ГК РФ N 13-0) указывал, что суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее 


12 постановления No 7108 указывалось на возможность снижения законной неустойки непосредственно по инициативе суда. В деле 4 Обзора 

Одним из надлежащих оснований снижения неустойки может служить снижение не только договорной, но и законной неустойки в 


<<235>> В случае списания потребованию кредитора неустойки со счета он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть 


турист вправе потребовать выплаты ему законной неустойки в случае нарушения  333 ГК РФ полномочием на снижение суммы неустойки, если она 

Возможность снижения законной неустойки: По данному вопросу нужно заметить следующее. Статья 333 ГК, говоря о возможности снижения 


313 ГК размер законной неустойки может быть изменен соглашением сторон, если законодательство этого не запрещает.


На клиента подали иск о взыскании законной неустойки (по Закону о защите прав потребителей) за просрочку выполнения работ.

Каковы основания для снижения размера неустойки? Одним из видов законной неустойки является неустойка, определенная в п.


Как снизить сумму неустойки по алиментам? Можно ли Допустимо ли снижение законной или договорной неустойки по алиментам? Отметим, что ряд 


Анализируя институт законной неустойки, автор курса рассматривает возможность установления неустойки подзаконным актом, 

У данной точки зрения есть и противники, которые ставят под сомнение возможность снижения законной неустойки на том основании, что, раз 


Заключение сторонами мирового соглашения, предусматривающего снижение законной неустойки, с т. з. закона также допустимо (п. 4 постановления 


Можно выделить несколько направлений снижения задолженности.  законной неустойки (т. е. не требует наличия договора, взыскивается на 

33 указывает, что снижение неустойки возможно только в носит характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение 


Судебная практика также исходит из того, что решением суда возможно снижение как договорной, так и законной неустойки, взыскиваемой за 


Еще если размер неустойки невелик, период просрочки непродолжителен, есть шанс, что неустойку взыщут полностью. На снижение неустойки может 

предложением критериев снижения размера неустойки. договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера 


Уменьшение (снижение) размера неустойки, пени. снижен размер законной неустойки за несполнение требований потребителя по закону о защите 


но, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением  ме разъяснил, что снижение неустойки можно производить и в отсутствие 

не предусматривающей снижение ее размера (постановление от 17 правовой природы иединого существа законной неустойки независимо от