на главной странице портала Росреестра щелкаем по надписи  Если там написано "Частная собственность", значит, сведения в 

В самом росреестре (8-800) не смогли ответить. собственник получит выписку из ЕГРН на всю квартиру в частную собственность. 2.

Вот уже больше года Росреестр по Ленинградской области работает с 35 гарантирует ваше право частной собственности." Ваши 

Небольшая история для затравки.
Как-то чуть больше года назад, когда я еще работал в ВАС РФ, меня позвали на одно совещание в одно министерство.
Целью совещание было выслушивание претензий от Министерства обороны к Росреестру и попытка эти претензии урегулировать.
Суть претензии была довольно проста: Минобороны пыталось зарегистрировать в Росреестре право собственности Российской Федерации на сооружение: подземные пусковые шахты баллистических ракет, а Росреестр по каким-то причинам (сейчас уже не помню, каким именно, но далеким от гражданского права), это делать отказывался. Замминистра того самого министерства, где проходило совещание, выступал в роли третейского судьи для этих ведомств.
Я на совещании сидел рядом с коллегой из Минобороны (это был их очень большой юридический начальник) и после того, как они с Росреестром выпустили пар во взаимных обвинениях, поинтересовался у того, зачем они хотят зарегистировать эту пусковую шахту. Я спросил, хотят ли они продать эту шахту кому-то, или может быть они хотят заложить ее банку какому, а может и вообще - подарить.
Коллега из Минобороны от меня отшатнулся как от чумного и замахал руками в том смысле, что я сошел с ума и вообще правильно, что ВАС РФ разогнали, если там такие чуть ли предатели Родины работают. Смысль ответа был в том, что она может быть только государственной, причем - федеральной.
Тогда я спросил у него, для чего же тогда они хотят зарегистрировать эту шахту, если никто кроме Российской Федерации обладать ею в силу не может. Он ответил - для порядка. На это была совершенна замечательная реплика замминистра (который по жизни вообще большой шутник) о том, что для порядка им надо не регистрировать права в открытом (!) реестре, а бойца с автоматом ставить у шахты. Кто-то из помощников подсказал большому юридическому начальнику из Минобороны, что, мол, зарегистрировать они хотят эту несчастную шахту, чтобы расходы на нее оприходовать. Это вызвало еще бОльший взрыв шуток понятно какой направленности.
На самом деле, вопрос который, я так понимаю, даже не обсуждался Минобороны и Росреестром, очень и очень сложный: что такое с точки зрения гражданского права сооружения, которые явно тяготеют к тому, чтобы укладываться в нашу (безумную, добавлю от себя) ст. 130 ГК РФ (то есть, это "все то, что тесно связано с земельным участком и перемещение чего без причинения несоразменого ущерба невозможно")?
К числу таких диковинных "недвижимостей" как раз и относятся подземные пусковые шахты баллистических ракет.
Что еще? Да много чего еще...

Росреестр отказал мэрии Биробиджана в возврате к/т "Родина" в отчуждении кинотеатра "Родина" из муниципальной собственности в частные руки.

Я вот, например, одно время (до 2006 года) мучался вопросом, что такое река? Это ж водный объект, он назван недвижимостью в ГК. Надо ли РФ регистрировать право собственности, к примеру, на реку Волга, на которой я вырос?
Или публичная дорога? Надо ли г. Москве регистрировать право собственности на МКАД? Или на те новые развязки, которые строятся сейчас активно в Москве? На туннели метрополитена? На автомобильные туннели? Это ж все подпадает под (безумную, еще раз подчеркну, и в корне неверную) статью 130!
Мои интеллектуальные метания с рекой были сняты сами собой - из ст. 130 исключили водные объекты как недвижимую вещь, поэтому вроде как р. Волга, проходящая по земельным участкам, которые являются публичными в силу водного законодательства, является их составной частью и потому принадлежит государству. Но как быть с другими объектами, которые назвал?
Ответ, как ни странно, пришел вместе с реформой ГК. Эту поправку в Кодекс очень мало кто заметил, в Концепции развития гражданского законодательства о ней вообще умалчивается. Я имею в виду изменения в п. 1 ст. 129 ГК РФ, в которой раньше содержалось указание на то, что объекты гражданских прав (то есть, в том числе, и вещи) бывают (а) оборотоспособными, (б) ограниченно оборотоспособными, (с) изъятыми из оборота.
Теперь же в ней только две категории вещей (а) оборотоспособные и (б) ограниченные в обороте. Причем из п. 2 этой же статьи явно следует, что ограниченные в обороте - это не прежние "изъятые из оборота" ("Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению").
Куда делись вещи, "изъятые в оборота"?
Ушли в никуда, и это правильно! Если право не допускает их оборота, то они для гражданского права вообще должны быть безразличны! Гражданское право - право оборота, если вокруг чего-то оборот вообще не может "закрутиться", то это "что-то" объектом гражданского права быть не должно в принципе!
Рассуждаем дальше. То есть, если объекты, изъятые из оборота, теперь более не являются объектом гражданских прав, то это значит, что и права собственности (в строгом гражданско-правовом смысле) на них быть не может. Вот, собственно, и ответ на вопрос Министерства обороны. Если пусковая шахта баллистических ракет в силу публичного законодательства (об оружии, обороне и проч.) может принадлежать только РФ, то зачем ей право собственности на нее? Ведь право собственности нужно для того, чтобы "раскрутить" оборот вокруг объекта - продать, заложить, подарить и т.п.

Росреестр: Интересы государства важнее, чем частная собственность. Фото: Калининград.Ru. Изъятие участков в садоводческих 

Теперь можно щелкать как орешки задачи из серии "а нужно ли г. Москве регистрировать право собственности на МКАД как на сооружение?", "а нужно ли РФ регистрировать право собственности на трассу М-4?" и т.п.
Я таким образом даже понял, например, что Московский Кремль не является недвижимостью. Потому что он в силу своего публично-правового режима (Кремль - федеральный историко-клуьтурный заповедник, который может принадлежать по закону только РФ) вообще не является недвижимой вещью. Права РФ на него регистрировать не надо. Он принадлежит РФ в силу норм публичного права. Конечно, его можно "инвентаризировать" (в управлении делами президента), для того, чтобы "списывать расходы" и "для порядка". Но в реестре-то он зачем? (Кстати, я знаю, что стены Кремля, башни, соборы, мавзолей и проч. за РФ в ЕГРП зарегистрированы зачем-то; может, заложить когда-то хотели, или продать кому...).
Кстати, тут же легко решается еще одна задача. Концертный зал Кремля часто сдается в аренду. Моментально возникает вопрос, но как же так? Ведь если Кремль не объект гражданских прав, то есть, не принадлежит на праве собственности, то как же его в аренду сдавать можно? Очень просто! Ведь поскольку аренда - это обязательственные отношения, для установления аренды арендодателю не нужна собственность (ППВАС 73, п. 10, 12). Поэтому РФ, которая обладает контролем над владением Кремлем (а ФСО для чего там?!), вполне может заключать и исполнять договоры аренды, то есть, договор об обязательствах предоставить в пользование Кремлевский концерный зал, да еще и заработать на этом.
В общем, все встало на свои места. Но это скорее на уровне закона и понимания его норм. Мне очень хотелось восполнить отсутствие системных знаний из сферы публичного права о правовом режиме вот таких вот объектов. И тут очень кстати оказался совет моей коллеги по работе в управлении частного права ВАС РФ Елены Поветкиной (за что ей огромная благодарность и привет!), которая, будучи прекрасным цивилистом, активно интересуется публичным правом (в связи с ее увлечением градостроительным правом и публичным земельным правом) почитать малоизвестную работу российского (советского) административиста Николая Павловича Карадже-Искрова "Публичные вещи", которая была опубликована в Иркутске в 1927 г. (Любопытно, с учетом того, что в 1926 году именно в Иркутске Б.Б. Черепахин публикует свою знаменитую работу о делении частного и публичного права).
В общем, я ее нашел, прочитал и совершенно был покорен этой книгой. Все те рассуждения, которые я изложил выше (и которые могут показаться разрозненными и несвязанными), у меня уложились в одну стройную систему.
В работе Н.П. Карадже-Искров на примере римского права разбирает следующие проблемы:
- понятие "публичной вещи", то есть, такого объекта, который служит либо всему обществу (дороги, судоходные реки, озера и проч.), либо государству (крепости; тут, кстати, привет Министерству обороны с его шахтами);
- юридическая природа морей, судоходных рек и ложа рек, морей и озер проблема собственности на земельные участки на берега и столкновение ее с публичными вещами;
- юридическая природа публичных дорог;
- юридическая природа произведений искусства, находящихся в публичных музеях;
-юридическая природа военных кораблей, оружия, крепостей;
- различные классификации публичных вещей (естественные, искусственные и проч.);
- как возникает публичная вещь? Нужна ли для этого воля государства?
- как прекращается публичная вещь? Можно ли приобрести ее по давности?
- необоротоспособность и необъектоспособность публичных вещей;
- кто является носителем права пользоваться публичными вещами и как оно защищается?
- каковы пределы воздействия публики на публичные вещи?
Итак, всем, кто интересуется вопросами, которые я обозначил в блоге, настоятельно рекомендую прочитать эту книгу.
Скачать ее в формате *.pdf можно по этой ссылке.
Всем приятного чтения и хороших отпусков (кто в них уже или скоро будет)!
PS. Кстати, не могу удержаться и привести пример решения проблемы, которая бурно обсуждается в соседнем блоге Александра Латыева: как быть с постройками, возведенными без разрешения на строительство?
Н.П. Карадже-Искров приводит такое решение: публичный земельный участок может быть застроен только по разрешению императора или особому сенатусконсульту (разрешение на строительство?). Однако если постройка была возведена без такого разрешения, то её снести можно было только если она препятствовала публичному пользованию; однако при этом на застройщика возлагалась обязанность вносить существенную плату. В общем, элегантное решение...
Соглашаясь в целом с тем, что о собственности вообще имеет смысл говорить только тогда, когда есть хотя бы потенциальная возможность иного собственника, а значит, публичные вещи находятся в

назначения по формам собственности (по состоянию на 01.01.2009 г.)* Из всех земель Российской Федерации, находящихся в частной собственности, 


Важно! В Управлении Росреестра по Республике Карелия с 15 августа 2017 года срок  Земельные участки, не находящиеся в частной собственности, 

<Письмо> Росреестра от 21.04.2010 N 14-3071-ГЕ <О государственной деятельность Росреестра, вопросы предоставления в собственность на приобретение в частную собственность соответствующего земельного участка.


Руководитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Коняхин 21.09.2017, Электронный сервис Росреестра защитит собственность от 


Неожиданно выяснилось, что Росреестр правит и даже  идет об основах государства – частной собственности, лично я считаю, что 

Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Частная собственность – одна из форм собственности, означающая абсолютное, 


такие участки нельзя было выделить в частную собственность, так как Этот закон объединяет функции Росреестра и Кадастровой 


действуют как нормы институтов Yэкономики (частной собственности на  по состоянию на 1 января 2011 г. по данным Росреестра, в Российской 

Он пытался зарегистрировать право собственности на земельный Позиция Росреестра и трех инстанций экспертов "Право.ru" права частной собственности на земельный участок, возникшей до сноса дома.


Власть против частной собственности миллионов: «реновация» против Особенная потому, что Росреестр по закону предоставляет 


Росреестр — узнай первым последние новости по теме Росреестр на сайте  600 тыс. семей оформили в собственность объекты, построенные по ДДУ  Навальный vs Росреестр: могут ли частные лица выступать в защиту 

Оформить земельный участок в собственность под что земля не подлежит передаче в частную собственность, если участок 


Пресс-релиз Комитета по собственности Государственной Думы По данным Росреестра, доля земли в частной собственности за 10 лет почти не 


Пусть сидят,это частная собственность.  Но есть Росреестр, есть Росимущество, земельные комитеты, кадастры, и у всех своя повестка –каждый на 

Управление Росреестра по Омской области является субъектом официального На праве частной собственности земля принадлежит 


Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области 24 октября межевание земельного участка, находящегося в частной собственности.


РОСРЕЕСТР.  находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия 

Главная / Росреестр Управление Росреестра по Пермскому краю карты в части разграничения по формам собственности (частная собственность, 


В данном случае форма собственности предприятия частная, По всей вероятности это техническая ошибка Росреестра. Вы 


земельного участка, находящегося в частной собственности  дополнительные документы в Росреестр предоставлять не нужно. 5.

Красноярск 17 ноября 2017 года - На портале Росреестра реализована возможность Переход муниципальной земли в частную собственность.


Хотя частная собственность в нашей стране существует уже довольно долго, при этом в Росреестр подается два заявления: о регистрации права (на 


«Если говорить о земле, то регистрация права собственности на участок под дачное  Денисов. Судя по статистике Росреестра, это хорошо понимают все.  муниципальной и частной собственности, а также земельные участки, 

Этот передел и перемер будет продолжаться бесконечно, при фактическом отсутствии частной собственности в РФ, не работающих 


Управление Росреестра по Пермскому краю завершило формирование в долевой собственности, в частную собственность юридического лица или с 


Росреестр будет регистрировать право собственности по решениям  о признании права собственности рассматривает третейский суд, Росреестр  Могут ли частные лица защищать общественный интерес?

Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в 


Межмуниципальный Смоленский отдел Управления Росреестра по участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.


Достаточно часто жители орловского региона в собственности, которых  его в чью-либо частную собственность не представляется возможным.

росреестр частная собственность на


росреестр частная собственность это


росреестр частная собственность