Неустойка по кредитному договору судебная практика

Размер неустойки по кредитному договору
Истец просил суд взыскать с ответчика К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере  руб., а также расходы 

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года 

Признать недействительным п.3.6.13 кредитного договора от 17 октября 2007 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по кредитному договору.

Может ли заемщик требовать снижения начисленной ему неустойки, если банк эту неустойку не взыскивает? Этот вопрос недавно разбирала гражданская коллегия Верховного суда (ВС). Заемщики Сбербанка просили уменьшить неустойку за просрочку оплаты по кредиту, считая ее несоразмерной. Договориться с банком о снижении суммы до суда не удалось. Нижестоящие суды сказали, что у истцов нет права заявлять такое требование, потому что банк неустойку не взыскивает. Гражданская коллегия допустила возможность уменьшения неустойки в такой ситуации, ведь истцы считали ее обременительной и нарушающей их права. Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию (см. определение).
Ирина, Василий и Елена Хотулевы обратились в суд с требованием снизить неустойку, которую им начислил Сбербанк за просрочку оплаты по кредиту. Размер неустойки — 43,7 тыс. руб. Заемщики считали эту сумму несоразмерной последствиям неуплаты (она составила 182,5% годовых). До обращения в суд заемщики пытались решить вопрос о снижении неустойки с банком, но к согласию не пришли.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцам. По их мнению, суд может снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса, если требование о взыскании неустойки предъявил кредитор. Но Сбербанк с таким иском в суд не обращался, поэтому права предъявлять подобный иск у заёмщиков нет.
Гражданская коллегия ВС с таким подходом не согласилась (дело было рассмотрено 21 марта). Судьи сослались на постановление Пленума ВС от 23 марта 2016 года об ответственности за нарушение обязательств (см. здесь). В документе говорится, в каких случаях должник может сам обратиться в суд с требованием о снижении неустойки. Например, если она была списана со счета должника кредитором. А если должник сам ее перечислил, то требовать ее снижения можно, если кредитор злоупотреблял своим положением. Но этот перечень не исчерпывающий, считает гражданская коллегия. По ее мнению, требовать снижения неустойки должник может для защиты своих нарушенных прав. Это и было в данном случае, ведь нарушением своих прав заемщики считали завышенной размер неустойки. Так как они не смогли договориться с банком, то обратились в суд, который должен был установить размер ответственности и определить порядок исполнения обязательств.

Ст. 333я ГК РФ тупо дает судье право снизить размер неустойки рассчитана за 7 месяцев не оплаты по кредитному договору, это 

Также гражданская коллегия обратился внимание, что иск суды приняли, рассмотрели по существу, но отказались удовлетворять требование из-за отсутствия у истцов права предъявлять такой иск. Судьи ВС отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию.
--
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
Такая позиция Верховного Суда представляется разумной. Действительно, по мнению истцов, есть нарушение субъективного права, значит, появляется возможность его защиты. Думается, что здесь речь идет даже не столько о применении ст. 333 ГК РФ, сколько об отдельном способе защиты нарушенного права в виде самостоятельного искового требования о снижении размера неустойки по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ. В противном случае можно было бы допустить ситуацию, когда заемщики не могут обратиться в суд с требованием о снижении неустойки, банк в суд не обращается, неустойка растет в денежном выражении, а банк уступает требование коллекторам. И как тогда защититься заемщику? А в том, что суд принял к производству исковое заявление, рассмотрел его по существу и отказал по мотиву отсутствия права на иск - собственно, другого варианта тут и не было после принятия к производству.
А чем, позвольте поинтересоваться, с точки зрения закона кредитор-коллектор отличается от кредитора-банка? По уступленному обязательству резко увеличивается объем прав, да так, что бедный должник уже и защититься не может? Ощутимое для самого должника нарушение его прав тут не в том, кто кредитор, а в том, что в кредитной истории задолженность по кредитному договору продолжает отображаться. Исходя из этого в приведенном деле должники выбрали совершенно правильный способ защиты после того как не смогли договориться с банком. Суд неустойку снизит, они ее закроют, в кредитную историю будет внесена запись о полном погашении кредита.

Размер неустойки по кредитному договору снижен Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга более чем в семь раз. 13 ноября 2014 | В 

«А чем, позвольте поинтересоваться, с точки зрения закона кредитор-коллектор отличается от кредитора-банка? По уступленному обязательству резко увеличивается объем прав, да так, что бедный должник уже и защититься не может? » Возможно, тем, что коллекторы могут не пойти в суд с иском о взыскании задолженности, а требовать погашения во внесудебном порядке, а неустойка тем временем будет расти и расти. В суд коллекторы могут не пойти, потому что принудительное исполнение через ФССП их вряд ли особенно привлекает. Собственно, не для того они покупают этот долг заемщика перед банком, чтобы ходить по судам взыскивать и потом исполнять в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. И если заемщик не может обратиться в суд с заявлением и снижении неустойки, то что ему делать тогда в этом случае?
«Возможно, тем, что коллекторы могут не пойти в суд с иском о взыскании задолженности, а требовать погашения во внесудебном порядке » Точно также первоначальный кредитор-банк может не обращаться в суд, что, кстати, и явилось причиной обращения в суд должника в приведенном случае. Ну а то, что коллекторы не обращаются в суд - давно устаревший миф. «а неустойка тем временем будет расти и расти » Обращение в суд, равно как и вынесение судом решения о взыскании задолженности сами по себе не являются основанием для прекращения начисления неустойки. Плюс в рассматриваемом споре неустойка уже никуда не росла, т.к. сумма кредита и начисленные проценты были уплачены заемщиками полностью. «И если заемщик не может обратиться в суд с заявлением и снижении неустойки, то что ему делать тогда в этом случае? » Почему не может? Кейс как раз о том, что у заемщика такое право должно быть, с чем я совершенно согласен.
« Точно также первоначальный кредитор-банк может не обращаться в суд, что, кстати, и явилось причиной обращения в суд должника в приведенном случае. » Между методами взыскания задолженности непосредственно банком и коллекторами существует определенная разница. «Ну а то, что коллекторы не обращаются в суд - давно устаревший миф. » Насколько давно и применительно к каким регионам? «Обращение в суд, равно как и вынесение судом решения о взыскании задолженности сами по себе не являются основанием для прекращения начисления неустойки. Плюс в рассматриваемом споре неустойка уже никуда не росла, т.к. сумма кредита и начисленные проценты были уплачены заемщиками полностью. » Действительно. Но если кредитор обратился в суд, заемщик имеет право заявить об уменьшении неустойки. «Почему не может? Кейс как раз о том, что у заемщика такое право должно быть, с чем я совершенно согласен. » Я говорю о том, что если бы ВС не дал это разъяснение, то что бы должен был делать заемщик, если кредитор не обращается в суд? Написал я это в том контексте, что ВС дал правильное и нужное разъяснение.
Почему Вы считаете, что уменьшение неустойки по ст. 333 ГК - это изменение условий договора о размере неустойки? Ситуация, мне кажется, иная: расчет неустойки произвели в соответствии с условиями договора, и его правильность не оспаривается, но размер, скорее всего, снизят по правилам ст. 333 ГК. Вряд ли это будет изменением условий договора. И если все же принимать во внимание, что речь о гражданах-заемщиках, о физических лицах, то им проще понять, как обратиться по ст. 333 ГК, чем положения о договоре.
«В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объёма ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств » Это больше похоже на изложение обоснования требований. Требование-то они заявили не об изменении условий договора, а о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. А в обосновании могли указать и про переписку, и про недостижение согласия. Тут же еще какой момент - нужно как-то было показать, что существует спор о размере неустойки, иначе как рассматривать требование, где нет спора? Возможно, так и вышли из положения.

Размер неустойки по кредитному договору по закону

Расчет и взыскание неустойки по кредитному договору. Размер неустойки, как правило, находится в диапазоне от 0,1% до 0,5% от общей суммы 


Устанавливается, что размер неустойки (штрафа, пени) за  пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, 

В своем решении суд указал, что размер неустойки является По кредитному договору было предусмотрено, что банк предоставляет 


Неустойку уменьшают без взыскания // ВС разрешил должникам снижать ее Размер неустойки — 43,7 тыс. руб. что в кредитной истории задолженность по кредитному договору продолжает отображаться.


На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  снизить размер начисленной штрафной неустойки по кредитному договору до 

Обзор судебной практики по уменьшению неустойки. Решения Суть спора: 2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору.


Как снизить проценты по кредиту, уменьшить неустойку и долги по кредиту 365 дней, как снизить неустойку по кредитному договору? со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при 


Калькулятор расчёта процентов (неустойки) по договору (фиксированный  Размер неустойки может быть уменьшена судом до 100% от суммы спора 

Внесены изменения в части определения размера неустойки за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по 


ниже, чем по Вашему кредитному договору, только в рамках кредита «Под залог». Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному 


Сегодня разберем по шагам как снизить неустойку в суде — то есть убрать  складывается из основного долга и начисленных по договору процентов.  Как ты уже понял — размер неустойки не обоснован банком — то есть нет 

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% 


если по кредитному договору банк начислил неустойку (штраф, пени), которая, Определяя размер неустойки, достаточной для компенсации потерь 


Размер неустойки (штраф, пеня) может быть уменьшен по решению суда,  об изменении процентной ставки по кредитному договору заемщик должен 

Размер неустойки по потребительскому кредиту сегодня строго регламентирован.


Нужно взыскать неустойку по кредитному договору, но вы не знаете как дела, ответчик может заявить о понижении размера неустойки на основании 


Напомним, что она позволяет судам снижать размер неустойки (пеней,  неустойка взимается за просрочку платежа по кредитному договору, ставка по 

Основания для уменьшения размера задолженности по кредитному договору. 551 Гражданского кодекса Украины размер неустойки может быть уменьшен по Для уменьшения размера пени и штрафа по кредитному договору 


размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, 


Неустойка (пени) по кредитному договору при прекращении договора  процентов за пользование им в размере, установленном кредитным договором, 

по заключенному с гражданином-заемщиком кредитному договору? 2. кредитные договоры неустойку в размере 20% годовых, установленную п.


Во первых вам необходимо посмотреть размер процентов по неустойке. в соответствии с законом о потребительском кредите 


О размере неустойки стоит задуматься на стадии заключения договора и  документы в суд для снижения суммы неустойки по кредитному договору.

Под нарушением кредитного договора банками понимается опоздание с по кредитному договору увеличенной вдвое-втрое-вчетверо, которая будет Отметим, что максимальный размер неустойки не ограничен законом.


В связи с тяжелым материальным положением ответчик просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.


неустойка по кредитному договору проводки

неустойка по кредитному договору после решения суда судебная практика


неустойка по кредитному договору не может превышать


неустойка по кредитному договору в налоговом учете

уменьшение размера неустойки по кредитному договору