товара по договору № от *., взыскании неустойки в размере  рублей за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального 

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и 

Например, за нарушение срока выполнения работ. два вида ответственности: устранение недостатков за счет подрядчика и штраф.

С застройщика можно взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, даже если срок был нарушен в связи с тем, что при приемке квартиры дольщик отказался подписывать акт и потребовал устранения выявленных дефектов. К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС), рассмотрев спор между Натальей Насоновой и ООО «МИЦ-СтройКапитал». Дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию, которая изначально отказалась взыскать неустойку (см. определение).
Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» должен был передать дольщице Наталье Насоновой квартиру не позднее 31 января 2016 года. Но во время осмотра покупательница нашла дефекты. Они были устранены к 24 февраля, после чего стороны подписали передаточный акт. В нем было указано, что стороны подписывают акт позднее срока, установленного в договоре, так как застройщик устранял недостатки в объекте.
После этого Наталья Насонова обратилась в суд с иском о взыскании с «МИЦ-СтройКапитал» неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 78 тыс. руб. Суд первой инстанции ее поддержал, посчитав, что застройщик нарушил права истца как потребителя. Апелляция отказалась взыскивать неустойку. По мнению суда, ответчик построил дом и своевременно известил Наталью Насонову о его готовности к передаче. Недостатки, выявленные при осмотре, носили легкоустранимый характер, качеств квартиры не ухудшили и не свидетельствуют о вине «МИЦ-СтройКапитал» в нарушении сроков передачи объекта.
Гражданская коллегия ВС с мнением апелляции не согласилась (дело было рассмотрено 25 июля). Ее вывод об отсутствии вины в действиях ответчика ошибочен, считает ВС. Отказ Натальи Насоновой принять квартиру был вызван нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, соответствующей условиям договора. Оснований, которые освобождали бы застройщика по Закону о защите прав потребителей, ответчик не доказал. Поэтому «МИЦ-СтройКапитал» нельзя освободить от ответственности за нарушение сроков передачи объекта, если это связано с устранением недостатков, отраженных в акте, пришел к выводу ВС.
Гражданская коллегия отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
--
Гульнара Исмагилова, Закон.ру
Жуть. Чем-то напомнило блог Латыева А.Н. ( ссылка). «Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «МИЦ-СтройКапитал» не допустило нарушения срока устранения недостатков, поскольку исполнило обязательства в части возведения жилого дома, своевременно и надлежащим образом известило истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи. При этом недостатки, зафиксированные в акте комиссионного осмотра и дефектной ведомости от 25 января 2016 г., имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствуют о вине ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства »Мособлсуд, как понимаю, считает, что квартира с легкоустранимыми/несущественными/etc. недостатками = квартира надлежащего качества.

За нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, поставщик, представитель, 1.4. возмещения расходов по устранению недостатков товара. 2. от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания 

На мой взгляд, Гражданская коллегия ВС своей правовой позицией (о наличии просрочки застройщика в передаче объекта даже при несущественности нарушений качества) нарушила установленный законом принцип дифференцированной ответственности застройщика в зависимости от существенности недостатков объекта. Понятно, что если недостатки существенны, и дольщик вправе не принимать квартиру, то застройщик должен считается просрочившим до устранения им недостатков. Однако, если недостатки не являются существенными и дольщик не вправе отказываться от приёмки квартиры в силу законодательного же предписания ст.7, и вправе лишь требовать лишь одно из трёх по своему выбору (1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2. соразмерного уменьшения цены договора; 3 возмещения своих расходов на устранение недостатков), то с какой стати застройщик должен считаться просрочившим? Для чего всё в одну кучу всё мешать?
«если недостатки не являются существенными и дольщик не вправе отказываться от приёмки квартиры »ч. 5 ст. 8 214-ФЗ: "Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона". Вправе участник долевого строительства отказаться от приемки. При наличии любых недостатков. P.S. Я, вот, не могу понять, откуда всегда эти дискуссии о существенности/несущественности, когда речь идет исключительно о передаче объекта долевого строительства. Существенны нарушения или нет - это, по существу, вопрос сугубо о наличии права у участника долевого строительства отказаться от исполнения договора (п. 3 ч. 1 ст. 9 214-ФЗ). Но когда речь идет именно о передаче/приемке объекта долевого строительства, то нет там никакой связи с существенностью/несущественностью (ст. 8 214-ФЗ). Объект ненадлежащего качества - участник вправе отказаться от приемки. Если какие-то вопиющие мелочи, то можно подумать о ст. 10 ГК РФ. Иначе же - хоть несущественные, хоть легкоустранимые, хоть еще какие - какая разница, если объект ненадлежащего качества?

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы Обязать Ответчика безвозмездно устранить существенный недостаток, 

Александр, позвольте предложить Вам сконцентрироваться на тексте ст. 8 214-ФЗ. Всё очень просто: - если у представителей застройщика кривые руки, то ч. 5 ст. 8 214-ФЗ - объект долевого строительства необходимо представить к приемке без недостатков; - если участник долевого строительства ссылается на отклонение в 0,00001 мм или просто уклоняется от приемки, то ч. 6 ст. 8 214-ФЗ. Я потребительский террор не оправдываю, но относительно "мелочных" недостатков необходимо отметить следующее: 1) "мелочно" - это очень абстрактная категория: назвался застройщиком - строй качественно и вопросов не будет; 2) если действительно "мелочно" (очень очень мелочно), то есть ст. 10 ГК РФ, но застройщик - будь добр, докажи что это действительно очень очень мелочно. А общее же правило - объект долевого строительства ненадлежащего качества (независимо от уровня отступлений) участник долевого строительства принимать не обязан. Поэтому МИЦ лучше больше платить строителям, а не юристам, которые потом будут плакаться в судах (по существу им, как понимаю, Президиуму ВС РФ нечего сообщить).
Тогда вопрос, какой он этот "существенный недостаток", а ответ, полагаю, в преамбуле ЗПП: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; Выходит, что если при осмотре квартиры выявлены только устранимые недостатки (окно можно поставить, дверь можно заменить, залив помещения можно устранить), а дольщик использует своё право , закреплённое ч.5 ст.8 ФЗ-214, то вот он и злоупотребляет холоп... К сожалению, до недавнего времени многие суды Санкт-Петербурга следовали именно этой логике.
Александр, если долевой инвестор не принимает помещение, потому что в нем недостатки, тогда логично, что он заявляет требование о расторжении договора, возврате денег и т.д. Но этого не делается. Долевой инвестор и не принимает помещение, и не расторгает договор. Это и есть злоупотребление правом. Если бы он был добросовестным, то он принял бы помещение с описанием недостатков и обязательством застройщика их устранить, или с указанием, что цена подлежит соразмерному уменьшению на стоимость устранения недостатков.
«Александр, если долевой инвестор не принимает помещение, потому что в нем недостатки, тогда логично, что он заявляет требование о расторжении договора, возврате денег и т.д. » Категория "логично" мимо. Отказ от договора во-первых, может быть только в случае существенных недостатков, во-вторых, по желанию дольщика, а не по какой-то абстрактной "логичности". Зачем ему принимать помещение с недостатками, если он хочет жить в готовом, не хочет тратить время, деньги на устранение. А если устранять будет застройщик, то не хочет нести неудобства в связи с тем, что дольщик будет жить, а застройщик устранять. И при этом гражданин ещё будет оплачивать содержание имущества. В чём логичность?
Александр не знаю, что там у Вас "мимо". Но с той логикой, о которой я пишу соглашаются суды. Например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2017 по делу N 33-27430/2017 Нельзя отказывать или уклоняться от приемки квартиры при наличии несущественных недостатков. Правильное поведение: требовать либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков. При этом, право на это не означает, что у инвестора есть права отказываться или уклоняться от приемки помещения в целом. Практика показывает, что от приемки до реального заселения в квартиру новостройке проходит несколько месяцев, за которые можно устранить несущественные недостатки. Так что, тот кто не желает принимать, а жаждет "потрошить застройщика", ищет отмазки и предлоги для отказа от приемки, тот же кто желает реально принять и заселиться подписывает передаточный акт с замечаниями и списком выявленных недостатков и заявляет мотивированные претензии по уменьшению цены или по безвозмездному устранению несущественных дефектов.

Образец претензии о нарушении сроков доставки товара. Однако имейте в виду: сумма неустойки не может превышать сумму предварительной По договору подряда на изготовление мебели срок устранения недостатков 


За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения  Неустойка равна трем процентам от цены выполненной работы или услуги, 

сроками устранения недостатков (ремонта) товаров или выполненных работ, замены товаров Так, требование о безвозмездном устранении недостатка (о проведении Такая неустойка подлежит уплате по день добровольного Как исчисляются сроки по уплате пени за нарушение срока передачи 


За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), 


На сегодняшний день Закон о защите прав потребителей  большие денежные компенсации (неустойки) за различные нарушения прав потребителей.  срок устранения недостатков товаров, который должен определяться в 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков 


За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены 


Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (статья 29, 

Исполнитель должен устранить недостатки оказанной услуги в течение часа от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания 


Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания 


неустойка за нарушение срока устранения недостатков

неустойка за нарушение сроков устранения недостатков


неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по договору подряда


неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы

неустойка за нарушение сроков устранения недостатков строительства


неустойка за нарушение сроков устранения недостатков не переданной квартиры


неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара