Штраф и неустойка являются доходом

Неустойка является доходом
Полагал, что полученные истцом суммы неустойки и штрафа в силу ст. 330 ГК РФ являются его доходами, подлежащим обложению 

Полагала, что полученные истцом суммы неустойки и штрафа в силу ст. 330 ГК РФ являются ее доходом, подлежащим обложению 

Поэтому получается, что сумма неустойки (штрафа) в размере 40 тысяч является его доходом, подлежащим обложению налогом на 

Как указывалось налоговой инспекцией, организацией в качестве работодателя заключались трудовые договоры с иногородними работниками, по условиям которых работодатель обязался оплачивать проживание привлекаемых к работе граждан в специально арендуемых для них квартирах. Поскольку жилые помещения использовались работниками организации для удовлетворения личных нужд (потребности в жилье), по мнению налогового органа, при оплате проживания у работников возник доход, облагаемый в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 2 статьи 211 НК РФ.
По результатам налоговой проверки, проведенной в отношении хозяйственного общества, налоговая инспекция установила, что организация оплачивала работникам проезд на городском транспорте общего пользования, такси без подтверждающих документов, предусмотрев в положении об оплате труда для ряда работников надбавку за передвижной характер труда. Налог при выплате надбавки не удерживался и в бюджет не перечислялся, что послужило основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Например, арбитражный суд поддержал доводы налогового агента о невозможности определения дохода, полученного гражданами в той ситуации, когда им была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). Поскольку выгода в связи с предоставлением таких благ носила обезличенный характер, практическая возможность ее персонификации отсутствовала, у налоговой инспекции не имелось оснований для привлечений налогового агента к ответственности (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа).
В ряде случаев суды соглашаются с доводами налоговых органов о том, что при дарении имущества налоговая база должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости такого имущества, в качестве надлежащего источника сведений о которой принимается отчет независимого оценщика. На этом основании действия гражданина, исчислившего налог по данным об иной стоимости имущества, например, инвентаризационной, признаются неправомерными и приведшими к образованию недоимки (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда, Верховного Суда Республики Карелия, Московского городского суда, Новосибирского областного суда, Рязанского областного суда).

Увы, но является доходом, подлежащим налогообложению. И данный вопрос рассмотрен в одном из Постановлений Пленума 

Так, при разрешении одного из дел о взимании налога при дарении имущества суд апелляционной инстанции согласился с правильностью исчисления налога гражданином исходя из инвентаризационной стоимости полученной в дар квартиры. Судебная коллегия областного суда отметила, что НК РФ не содержит конкретной методики определения налоговой базы при дарении имущества, в связи с чем денежным измерением дохода может быть признана инвентаризационная стоимость такого имущества по данным бюро технической инвентаризации и указанная в договоре в качестве той стоимости имущества, от уплаты которой даритель освободил гражданина (по материалам судебной практики Томского областного суда).
Как установлено судами, между гражданином и банком был заключен договор о банковском обслуживании, в рамках которого клиенту открывался текущий банковский счет и выпускалась платежная карта. На основании действующих тарифов банк регулярно списывал с текущего счета клиента стоимость банковского обслуживания. Поскольку возникшая при недостаточности денежных средств на счете задолженность по оплате услуг банка гражданином добровольно погашена не была, она признана безнадежной и по этой причине списана с учета. Сведения о списанной задолженности включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина и переданы в налоговую инспекцию.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что целью освобождения гражданина от уплаты штрафных санкций по кредитным договорам являлось обеспечение возврата суммы задолженности в остающейся непогашенной части без обращения в суд. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных банком сумм (по материалам судебной практики Пермского краевого суда).

Следует ли включать их в доход, если они прописаны в договоре, Примером такой неустойки является штраф, выплачиваемый 

Кроме того, списание задолженности гражданина по оплате услуг банка может быть обусловлено тем, что положения кредитных договоров (например, об уплате ряда банковских комиссий) противоречат законодательству о потребительском кредите и ущемляют права граждан - потребителей банковских услуг. В такой ситуации списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, а изначальным отсутствием у гражданина-заемщика обязательства по уплате соответствующих сумм банку, что также исключает возникновение объекта налогообложения у гражданина.
Отказывая в удовлетворении требований гражданина, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что само по себе признание недействительным договора не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода. Однако на момент вступления в законную силу в силу решения суда, принятого по спору о действительности сделки, равно как и на момент рассмотрения налогового спора, полученные по договору денежные средства другой стороне сделки гражданином возвращены не были (по материалам судебной практики Московского городского суда).
Межрайонной налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении гражданина по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проверки принято решение о доначислении недоимки в связи с тем, что гражданином не был уплачен налог с доходов, полученных при совершении операций по принудительному выкупу акций. Ссылаясь на отказ гражданина погасить задолженность по налогу в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о ее взыскании.
Следовательно, если отсутствие учета расходов у гражданина обусловлено ошибочным применением им специального налогового режима, не предполагающего ведение учета фактически понесенных расходов (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения в виде полученных доходов), в целях определения действительного размера обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (недоимки) должен применяться расчетный способ определения налога.
При определении последствий обращения работника к налоговому агенту с таким заявлением необходимо учитывать, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода (года) по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (13 процентов), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога ( пункт 3 статьи 226 Кодекса).
Применительно к изложенной правовой позиции следует признать верным вывод суда президиума верховного суда субъекта Российской Федерации, отметившего при рассмотрении одного из дел, что ограничение права супруга на получение вычета в случае, если второй супруг ранее правом на вычет в соответствующей части уже воспользовался, фактически означает определение налоговым органом долей супругов в их совместно нажитом имуществе, как это имело бы место при его разделе, что является недопустимым (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Карелия).
Не согласившись с судебным постановлением, гражданин обратился в областной суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что квартира приобретена в собственность в равных долях самим налогоплательщиком и его совершеннолетней дочерью. Однако расходы на оплату цены квартиры были понесены исключительно за счет средств гражданина. Поскольку величина таких расходов не превысила предельное значение имущественного налогового вычета, установленное подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик полагал, что имеет право на вычет в полной сумме понесенных им расходов.

Взысканная неустойка не является прибылью

Неустойка - это доход или не доход? Как мне видится характер, не является доходом и в налоговую базу включаться не должна.


сумма неустойки, так же как и проценты за пользование чужими  Таким образом, включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.  С неустойки налог НЕ ПЛАТИТСЯ, так как это не доход, 

Штрафы, пени, неустойки не являются оборотом по реализации или Штрафные санкции не являются доходом или расходом от 


И штраф, и неустойка, выплачиваемые физическому лицу за. О том, что неустойка является доходом для целей исчисления НДФЛ. Первая часть 


Штрафы и неустойка выплаченая физическому лицу по Закону о защите прав потребителя является его доходом. 18 ноября 2015. Выплата штрафа и 

Неустойка - это доход, облагаемый налогом. основными из которых являются неустойка за просрочку исполнения договора и штраф 


Датой получения такого дохода будет день фактического Как мы уже говорили, выплаченная неустойка является санкцией за 


Объектом обложения НДФЛ является доход физического лица.  Неустойку Виктора тоже предлагаю не облагать, так как нет в законе 

Взысканные суммы убытков не являются доходом, а штрафные санкции, коими являются все неустойки по ЗоЗПП, являются доходом.


Как начислить неустойку при расторжении договора поставки Вместе с тем, неустойка (штраф, пени) является доходом бюджета (п.


Налоговый орган посчитал, что такая неустойка является налогооблагаемым доходом, а суды указали обратное. Свою позицию суды 

Неустойка, которую организация по решению суда выплачивает Поэтому такие выплаты являются доходом налогоплательщика и 


Облагаются ли налогом выплаты по решению суда (неустойка, штраф, Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается включение данных сумм в облагаемый доход является неправомерным.


41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или  Поскольку взыскание неустойки по своей сути является наказанием 

По утверждению Заявителя, указанная сумма является штрафом за Доход в виде неустойки (штрафа, пеней) в вышеуказанном перечне не 


Их признали обычными доходами физлица. взысканные решением суда в виде неустойки и штрафа, являются доходом физлица.


Как правильно учитывать доход от штрафов и пеней.  Если размер предусмотренной договором неустойки в договоре чрезмерно  товара, доход от продажи которого является доходом от реализации в 

Штраф и неустойка не носят компенсационный характер, а, напротив, то есть по своей сути являются доходом и, следовательно, должны быть 


Налогообложение суммы неустойки взысканной по суду с его участнику, является доходом физического лица, облагаемым НДФЛ на 


Вычетов в справке, предоставленной налоговым органом №2 ндфл-нет. Являются ли данные судебные взыскания доходом? Или данная неустойка 

Доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и доходами (расходами) являются: – штрафы, пени, неустойки за 


Юридические услуги по взысканию неустойки без предоплаты. и разница в процентах по кредиту, не является доходом и не учитывается при 


41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или  требований потребителя в соответствии с Законом, неустойки в п. 3 ст.  является организация или индивидуальный предприниматель, 

Безусловно, это является доходом лица, вопрос только в том, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований 


Объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и 


Конечно, следует учитывать позицию Минфина РФ по данному вопросу, который в ряде своих писем утверждает, что неустойка является доходом физ.

Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком обязанности по является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению НДФЛ в 


Принцип действия схемы основан на том, что штрафы и неустойки за ненадлежащее выполнение договора юридически не являются доходами от 


Вполне возможной является ситуация, когда единицы сектора го-  доходов, к которым относятся штрафы, пени, неустойки, средства, подлежащие  влияния на чистую стоимость активов, и эти операции не являются доходами.

Неустойка, взысканная в судебном порядке за задержку выплаты по является доходом потерпевшего и подлежит налогообложению налогом на 


Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по 


исполнения обязательств на сегодняшний день является неустойка.  при каждой выплате и перечисляется одновременно с выплатой дохода в 

Принципы налогообложения и неустойки, предусмотренной законом, и указанного Поэтому неустойка не является экономической выгодой/доходом 


Доходы организации (предприятия) - это увеличение экономических выгод в результате Не признаются доходами поступления от других юридических и Доходы предприятий являются основными источниками финансовых неустойки; денежные средства, полученные безвозмездно; поступления в 


Служебной командировкой является поездка по распоряжению работодателя на  Доход в виде неустойки в этом перечне не поименован.

Согласно определению, неустойка может выражаться в виде штрафа экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.