Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.02.2014  о взыскании долга по алиментам и неустойки с наследников, 

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, 

Иск о взыскании неустойки по алиментам И вот 16 марта 2012 года районный суд вынес апелляционное определение которым на 

13 мая 2010 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Щуровой Н.В.,
при секретаре Марковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембинской Ирины Геннадьевны к Байдукову Вячеславу Дамировичу о взыскании неустойки по алиментам и по встречному иску Байдукова Вячеслава Дамировича к Дембинской Ирине Геннадьевне об определении размера задолженности по алиментам, частичном освобождении от задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Дембинской И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 04 марта 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дембинская И.Г. обратилась в суд с иском к Байдукову В.Д. о взыскании неустойки по алиментам. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с 17.09.1993 года по 19.08.1999 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына Дембинского Дмитрия Вячеславовича, 07.08.1996 года рождения. 26.10.1999 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика алиментов на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ответчика, начиная взыскание с 12.10.1999 года и до совершеннолетия ребенка. 23.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области Переплетчиковой Е.В. был произведен расчет задолженности ответчика Байдукова В.Д. по уплате алиментов, который по состоянию на указанную дату составил 529 538 рублей. Истец считает, что с момента вынесения судебного приказа, ответчик имел возможность выплачивать алименты на содержание ребенка, однако сознательно уклонялся от их уплаты. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату алиментов на содержание ребенка по состоянию на 23.09.2009 года в сумме 4 813 717 рублей 48 копеек.
Байдуков В.Д. обратился в суд со встречным иском об определении размера задолженности по алиментам, частичном освобождении от задолженности по алиментам, снижении размера алиментов, взыскиваемых по судебному приказу, в обоснование которого указал, что в 1999 году службой судебных приставов судебный приказ, выданный Кировским районным судом г.Екатеринбурга от 26.10.1999 года был утерян, исполнительное производство начато через десять лет в 2009 году. По местам работы, кроме последнего исполнительный документ не направлялся, без возбуждения исполнительного производства он исполнял свои алиментные обязательства по договоренности с ответчицей Дембинской И.Г., у которой до 2009 года возражений относительно выплаты алиментов не возникало. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Екатеринбурга Переплетчиковой Е.В. было вынесено три постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов: 13.11.2009 года задолженность по уплате алиментов за период с 12.10.1999 года по 25.11.2009 года составила 563 192 рубля 54 копейки; 22.12.2009 года задолженность составила 60 145 рублей 93 копейки - размер задолженности складывается из сумм рассчитанных из средней заработной платы по РФ (когда истец не работал), дохода истца согласно справкам с мест его работы - за минусом выплаченных алиментов; 14.01.2010 года задолженность по алиментам определена в размере 119 129 рублей 21 копейка, по документам оплаты алиментов в пользу Дембинской И.Г. была определена сумма 72 850 рублей. При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем не была принята во внимание квитанция № 437 почтового перевода на сумму 2000 рублей от 06.08.2003 года которая уменьшает размер задолженности, сделана ссылка на то, что в ней не указана фамилия адресата - Дембинской И.Г., тогда как его вины в данном случае нет. Не согласен с расчетом судебного пристава-исполнителя из средней заработной платы по РФ 18335 рублей/4583 рубля 75 копеек без вычета 13% НДФЛ. От текущих алиментных обязательств истец отказываться не намерен. В подтверждение существенных обстоятельств, указывает на то, что задолженность по уплате алиментов образовалась не только из-за задержек по выплате заработной платы на работе, но и по вине ответчика Дембинской И.Г., так как судебный приказ по его местам работы не направлялся, сама Дембинская И.Г. своевременно не сообщала свой адрес и адрес жительства ребенка, препятствовала встречам и участию его в воспитании ребенка. Его вины как плательщика алиментов по образованию такого размера задолженности нет, он не уклонялся от своей обязанности по выплате алиментов, заработка и доходы не скрывал. За утрату исполнительного документа в ССП Кировского района г.Екатеринбурга, вследствие чего у него несвоевременно удерживались алименты из заработной платы образовалась задолженность, он не должен нести ответственности. С учетом указанных обстоятельств дела, совокупности двух оснований: невиновности в образовании задолженности по уплате алиментов, а также семейного и материального положения на момент рассмотрения дела, сумма задолженности по уплате алиментов с неустойкой объективно не дают ему возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, просит применить срок взыскания задолженности по алиментам за последние три года и определить конкретный размер задолженности по алиментам; освободить на 50% от уплаты задолженности по алиментам; распределить возмещение судебных расходов между сторонами. Также дополнительно просил снизить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу Дембинской И.Г. по судебному приказу Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.10.1999 года на содержание ребенка Дембинского Дмитрия Вячеславовича, 07.08.1996 года рождения и взыскивать с него в пользу Дембинской И.Г. алименты на содержание ребенка в размере 15% части заработной платы и иного дохода истца ежемесячно, в обоснование чего просил учитывать семейное и материальное положение, наличие инвалидности у его родителей, размер заработной платы, наличие нового брака.

дело по исковому заявлению Ц к Х о взыскании неустойки по алиментам по апелляционной жалобе представителя Х М М на решение 

В судебном заседании представитель истца Брусков П.В. пояснил, что с момента вынесения судебного приказа у Байдукова В.Д. возникла обязанность выплачивать алименты в размере 1/4 части своего заработка. Расчет задолженности по уплате алиментов, произведенный судебным приставом по состоянию на 14.01.2010 года никем оспорен не был, не доверять данному расчету, оснований нет. Со стороны истца были предприняты все необходимые меры, а именно она получила судебный приказ в октябре 1999 года, лично отнесла его в службу судебных приставов Кировского района г. Екатеринбурга, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вины истца в том, что исполнительное производство было утеряно нет. В 2009 году по дубликату судебного приказа исполнительное производство было возбуждено вновь. Согласно расчету неустойки, ее размер за период с 12.10.1999 года по 04.03.2010 года составляет 496 076 рублей 97 копеек, с учетом разумности просит взыскать с ответчика неустойку равную размеру задолженности по уплате алиментов в размере 119 729 рублей 21 копейку, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Оснований для частичного освобождения ответчика от задолженности по алиментам, снижения размера алиментов с 25% до 15% нет, поскольку на протяжении всего времени ответчик свои обязанности по уплате алиментов исполнял ненадлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Дембинской И.Г. и пояснил, что брак с истцом был расторгнут в августе 1999 года. По устной договоренности с Дембинской И.Г. он передавал денежные средства на содержание ребенка, частично отправлял почтовыми переводами, в подтверждение чего у него имеются квитанции. От уплаты алиментов он не уклонялся. На содержание ребенка платил сколько мог. От истца претензий также не было, судебный приказ он не получал, по местам работы он также не направлялся, судебный пристав его на прием не вызывал, повестки не направлял. С истцом он общался по телефону, места своего жительства не скрывал, Дембинская И.Г. знала, где он работал. Когда истец просила оплатить расходы на отдых ребенка, он не отказывал, общался с ребенком, пока между ним и Дембинской И.Г. окончательно не испортились отношения. Впервые о судебном приказе он узнал в 2006 году от судебного пристава, который по телефону пригласил его на беседу, сказав о том, что было возбуждено исполнительное производство, но исполнительное производство он не видел, ему сказали, что необходимо представить справки о заработной плате с мест работы, что он и сделал, что вызовут, но никто не позвонил. Через месяц он пришел в службу приставов, чтобы узнать о дальнейших действиях, но узнал, что пристав, который брал у него справки, уволился. Повторно по телефону в службу приставов его вызвали в 2007 году опять сказали, что нужно предоставить справки о заработной плате, он сказал, что уже предоставлял запрашиваемые справки, но ему сказали, что они утеряны. После повторного возбуждения исполнительного производства в 2009 году, его вызвали в службу приставов только в июле 2009 года, ознакомили с исполнительным производством и предоставили реквизиты карты истца, с этого времени он регулярно перечисляет на счет истца алименты. Дополнил, что он предпринимал все меры для того, чтобы сохранить с ребенком хорошие отношения. Однако после обострения отношений с бывшей женой с лета 2007 года, когда она настаивала на выезде ребенка за границу, но он не смог дать согласия, он практически перестал с ним видится. Отношение ребенка к нему изменилось после того, как истец обратилась в суд с заявлением о лишении его родительских прав, в чем ей было отказано. В период же с 1999 года после развода и вплоть до 2007 года отношения с Дембинской И.Г. у них были нормальными. Более того, неоднократно, когда истец уезжала в отпуск, а именно в 2006 году, 2007 году ребенок проживал с ним, он заботился о нем. С 2005 года у него появился сотовый телефон, истец знала номер, который он не менял, адрес его проживания также был ей известен, однако никаких претензий ему она не предъявляла.
По встречному заявлению просил оп

Подсудность иска о взыскании неустойки по алиментам. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 


Консультация юриста на тему неустойка по алиментам .  ВОЗРАЖЕНИЕ. на апелляционную жалобу на решение мирового суда по иску о взыскнии 

СКАЧАТЬ образец возражения на судебный приказ об алиментах СКАЧАТЬ образец возражения на апелляционную жалобу по алиментам 


рассмотрев надзорную жалобу Роголева А.Л. на апелляционное о взыскании задолженности, неустойки и убытков по алиментам, 


Апелляционное определение Московского городского суда от 02  М.А. о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов.

Суд по взысканию задолженности по алиментам НЕВОЗМОЖНО проиграть о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов, апелляционное 


Если заочное решение не отменят, то подавать апелляционную решение мирового суда о взяскании неустойки по алиментам, 


Неустойка по алиментам (подсудность) Обсуждение темы на форуме  Выпишите пожалуйста сюда мотивировку из апелляционного 

В рамках гражданского процесса апелляционная жалоба подается любой из Неустойка по алиментам — как рассчитать неустойку по алиментам 


Как правильно подать аппеляцию на алименты? Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи по алиментам необходимый для того, чтобы оспорить сумму назначенных выплат, неустойку по алиментам, 


Неустойка по алиментам. Взыскание  Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке 1.

Апелляционную жалобу по алиментам необходимо составлять очень продуманно, поскольку суд рассматривает апелляцию лишь в пределах 


Возразить против алиментов можно также в порядке апелляционного или путем подачи возражения на апелляционную жалобу по алиментам.


Образец искового заявления о взыскании неустойки по алиментам, с учетом последних изменений законодательства.

апелляционное неустойка по алиментам